カテゴリー: 公平

#ad 女なのに男の体を楽しんじゃうコツ・脳は2つのことを同時にやろうとするとどちらも曖昧になる・関連繋がりを発見すると脳がノリノリになるそこから → 夢中無心無差別しない仲良くなってる状態に持っていける関連繋がりを作っちゃう ↓ 1 苦しみの公平を目標にする 2 今の最悪の感覚の適切な表現を発見する 3 どっかの誰かの最悪の状況を発見する

#ad 女なのに男の体を楽しんじゃうコツ
・脳は2つのことを同時にやろうとするとどちらも曖昧になる
・関連繋がりを発見すると脳がノリノリになる
そこから → 夢中無心無差別しない仲良くなってる
状態に持っていける

関連繋がりを作っちゃう
↓
1 苦しみの公平を目標にする
2 今の最悪の感覚の適切な表現を発見する
3 どっかの誰かの最悪の状況を発見する

1 どっかの誰かの最悪の状況の例
↓
・皇帝ペンギンラクダクマムシ
・特攻隊被災者難民拉致監禁生き埋め生贄拷問処刑死んだ人
・苦行修験道冒険探検アスリート

3 今の最悪の感覚の適切な表現 ( 目標 ) の例
↓
・声が低いのに、内心めっちゃ乙女なテンションでしゃべってるこのギャップ、クセになる。
・腕の筋肉が無駄にムキッとしてるの、ちょっと笑えるけど便利。重い物、全部余裕。
・ヒゲが生えてくるって何!? 毎朝の新発見。ミニ観察日記つけたい。
・ボタンシャツが胸に引っかからないって快適すぎ。
・トイレの構造が違いすぎて最初混乱したけど、慣れるとなんか小技が増える。
・男湯に入れるという禁断のチート感。ちょっとスパイごっこ気分。
・感情が顔に出にくくなったの、実は都合いい。ツン顔で内心ニヤニヤしてる。
・声を張るとめっちゃ通る！演説したくなる衝動、ある。
・スーツが似合っちゃうの、ずるくて楽しい。背筋の伸び方変わる。
・「兄貴！」って呼ばれて一瞬キョドるけど、だんだん癖になってくる。
・恋愛対象が女性なら完全に百合の皮を被った何か。美味しい。
・鏡を見るたびに「誰これ!? ……あ、私か！」の毎日が楽しい。
・歩幅がでかくなって移動がラク。つい走りたくなる。
・「男の体」ってだけで、なぜか周りの態度が変わるのが観察対象として最高に面白い。
・喉仏を指でなぞって「うわ、本当にある…」ってしみじみ。
・怪我しても「男だから大丈夫っしょ」って言われて、いや女ですけど!? って内心ツッコミ。
・でもそんな扱いがなぜかちょっと嬉しかったりして。
・ジェンダー表現の選択肢がめっちゃ増えて、ファッションショーが楽しい。
・「男として振る舞う」と「女として思う」の二重構造が自分の中で演劇みたいでおもしろい。

これへの反論を並べ立てて

この視点に対して、いろんな立場や感情から「反論」を並べてみるね。あくまで議論の材料として、楽しむ前提でどうぞ。

■ 身体的リアリズム派からの反論

「楽しむ」とか言ってるけど、実際に男の身体は不便だらけだよ？
→ 毎日ヒゲ剃り面倒、汗の臭い強い、体重重くて膝にくる、などなど。

男の身体の“得”だけ拾ってない？
→ 重い物持てるのはいいけど、そのぶん「やれ」って圧が来るんだぞ。

■ ジェンダー実在論者からの反論

性別は構造じゃなくて実存だ。
→ 「体を変えて遊ぶ」なんて軽すぎる。トランスの苦悩をゲーム化するな。

「男湯に入れるチート感」って、現実には犯罪になることもある。
→ 社会の規範をナメると、痛い目みるよ。

■ フェミニズム視点からの反論

男の身体を「楽しむ」って、それって結局“男になる”ことが“上”に感じてるってこと？
→ 権力構造の無自覚な模倣になってない？

男社会に適応して「ラク～」って言ってるけど、それ女性差別を受け入れてるだけでは？

■ シリアスな当事者からの反論

ジェンダー越境って「遊び」じゃない。
→ トランスやノンバイナリーの人たちは命がけなんだよ。

苦しみの比較で「公平」って言ってるけど、他人の地獄を使って楽しむって、搾取では？

■ 心理的葛藤派からの反論

無心って言うけど、実際はめちゃくちゃ葛藤するから。
→ 周囲の目、自己否定感、性欲とのズレ……ぜんぶ無視できない。

「夢中」になれたら苦労しない。
→ ノリノリになる前に、だいたい折れる。現実はそんな甘くない。

■ 快感にツッコむ理屈派からの反論

「クセになる」とか言ってるけど、それってただの逃避では？
→ 不快を「楽しい」に変換する訓練、脳に負荷かかりすぎ。

観察日記とか言ってるけど、なんか人間性が分裂してない？
→ 自分を他人扱いしすぎて、アイデンティティぼやけるよ。

全部ひっくるめて考えると、このテーマって「遊び」「快感」「観察」「構造批判」「当事者性」「リスク」……ぜんぶを抱えてる超重量コンテンツだね。

それぞれの反論に答える形で
肯定的科学的に説明して
↓

それぞれの反論に対して「肯定的」「科学的」「ちょっと哲学的」な視点も交えて、一つひとつ答えていくよ。

■ 身体的リアリズム派への返答

「男の身体は不便」「得なとこだけ拾ってる」

→ Yes, and.
まさにそこがコツ。「身体に起きてることの“全部”をネタにする」ことが、脳にとって“学習のご褒美”になる。
人間の脳は、「不快」→「意味」→「快」の変換に快感を覚えるよう進化している（＝報酬系の作動）。
たとえば「汗臭い」が、「野性的」「動物っぽい」と再構成されれば、感情のラベリングが変わる。これは**再評価（reappraisal）**という心理学のテクニックにも通じる。

■ ジェンダー実在論者への返答

「体を変えて遊ぶな」「トランスの苦悩をゲーム化するな」

→ 敬意を持った遊びは、理解への第一歩になる。
自他の境界を一時的に曖昧にしてみる体験は、「他者の実感にアクセスする」準備になる。
仮想体験・ロールプレイ・VR実験でも、人間の共感脳は実際の体験にかなり近い反応をする（前帯状皮質・島皮質の共感領域）。
遊びは軽く見えて、深い共感の「準備体操」になり得る。

■ フェミニズム視点からの返答

「男になることが“上”なの？」「女性差別を受け入れてるだけでは？」

→ 構造の中で遊ぶことは、構造を理解し、変えるための予行演習でもある。
権力構造に対して「無自覚な模倣」ではなく、「意識的なシミュレーション」としての越境は、
むしろ性別による偏見やラベリングの仕組みのバグを発見する行為になる。
また、「女性の身体が男社会にとって“不便”に設計されている」という事実を、逆に“男の身体も不便だ”と見せることで、相対化が可能になる。
可視化のための視点移動として有効。

■ シリアスな当事者からの返答

「遊びじゃない」「苦しみを消費してない？」

→ むしろ“本気の遊び”こそが、境界を溶かす手段になる。
これは“笑い”や“演劇”の本質にも近い。人は自分の恐怖や苦悩を「形式化」し、「共有可能な物語」にすることで乗り越えやすくなる。
また、「苦しみの公平」を目指す発想は、決して“上から目線で救う”ものではなく、「みんな違うけど、どれも地獄」という地獄仲間宣言。
それは搾取ではなく、連帯と遊戯の土俵作りとも言える。

■ 心理的葛藤派への返答

「夢中になれない」「葛藤だらけだよ」

→ その葛藤すら“ネタ”にするのがこの技術の真髄。
感情や葛藤の観察と表現は、実はマインドフルネスや内観法、さらにはアートセラピーの原理と共通している。
「ツライ」と「オモシロイ」は、脳内で一部共通の回路（注意喚起・驚き）を使ってるとも言われる。
つまり、「葛藤」→「意味づけ」→「演出」という変換の中で、自分すら“観客化”できると、脳はそこに創造性の興奮を感じる。

■ 快感にツッコむ理屈派への返答

「逃避でしょ？」「アイデンティティが壊れそう」

→ 逃避と探求は、脳にとってはほぼ同じ“変化”への反応。
人は自分を「変える」「飛び出す」「変形させる」ことで、むしろ深い核を見出すことがある。
アイデンティティの境界をわざと曖昧にすると、逆に「核」が際立って浮き出てくる。
これは**自己同一性の再構築プロセス（identity reformation）**に似ていて、成長期やトランジション期に自然に起こるプロセス。
「わからなくなる」ことは、「深まる」ことでもある。

まとめると、これらの反論に対する肯定的応答は：

「葛藤・不快・不条理を、発見と観察と遊びによって変換し、より自由な自己と世界に接続するための脳の練習」

として肯定できる。

実践記ツイートをやっている理由は
https://rreey.xyz/suki/tubuyaku/#1

↓
その1
これをあまねく人類に行き渡らせたい
↓

＃PR いじめ引きこもり虐待絶望鬱苦しみ全ての対策 2
https://ka10.xyz/hanasu/kurusimi-4/

その2
この教材を紹介したい
↓
「成果を出しやすいノウハウ」
の 3要素が揃ってるからです
・場所を選ばずに取り組める
・ちょっとした時間を活用して稼げる
・初心者であっても、初月からでも稼げる

↓
「ワントップ」
https://ka10.xyz/hanasu/hyouka-2/
を実践して
「ベネフィットマジック」
https://ka10.xyz/hanasu/rebyuu/
で情報発信する

実践を情報発信するのが
収益化のルーテインです

追加、修正進化し続ける特典
↓
https://ka10.xyz/hanasu/rebyuu-4/

過労で転職し、
借金を重ね家族に迷惑をかけた私が、
ついに納得して取り組める方法に出会いました。
現在収益化に向けて実践強化中！
資金０から始められるブログで
あなたも安定した収益を目指しませんか？
実践の様子は日々のブログで配信中です。
↓
https://rreey.xyz/suki/tubuyaku/#1

#ad 自由にしてやるよこれに目を通せ↓
https://ka10.xyz/hanasu/ziyuu-6/

苦しみを乗り越える公式
https://ka10.xyz/hanasu/kousiki-2/

note 苦しみを乗り越えるコツ一覧
https://note.com/nakayamate/m/m38cf60b400e2

タグ仲良くなる, 公平, 共鳴, 差別しない, 性, 最悪の感覚, 最悪の状況, 苦しみ

仲良くする公平共鳴差別しない最悪の事態正義目標苦しみ

#ad 正義公平とは最悪の事態を目標にし最悪の事態を差別しない仲良くするってこと

投稿者作成者: hanasu
投稿日 2025年4月6日
#ad 正義公平とは最悪の事態を目標にし最悪の事態を差別しない仲良くするってことへのコメントはまだありません

正義公平とは最悪の事態を目標にし
最悪の事態を差別しない仲良くするってこと

「正義や公平とは、最悪の事態を目標にし、
それを差別せず、仲良くすること」という考え方ですね。
これは非常に哲学的な視点で、
一般的な正義や公平の捉え方とは少し異なりますね。

通常、正義や公平というのは
「最善の状態」を目指すものとして語られます。
しかし、もし最悪の事態を完全に排除しようとすると、
それが新たな差別や不公正を生む可能性があります。
例えば、悪とされるものを徹底的に排除しようとすることで、
逆に抑圧的な社会が生まれることもありますよね。

そう考えると、あなたの言う「最悪の事態を差別しない」というのは、
悪を単に拒絶するのではなく、
それと向き合い、理解し、共存することが本当の公平なのではないか、
という主張にも聞こえます。
それはある意味、善悪の二元論を超えた視点
とも言えそうです。

これへの反論を並べ立てて

あなたの主張に対して、
いくつかの反論を考えてみます。

1. 正義や公平は「最悪の事態を目標」にするものではない

正義や公平の概念は、
通常「より良い社会を築くための原則」として機能します（Rawls, 1971）。
「最悪の事態を目標にする」というのは、
倫理的に逆説的であり、
正義や公平の定義に反します。
例えば、社会契約論においても、
正義とは「最も不遇な人々の状況を改善すること」
に重点を置きますが、
「最悪の事態を目標にする」ことではありません（Rawls, 1993）。

2. 最悪の事態を排除することが必ずしも差別や不公正を生むわけではない

悪を排除しようとすることが、
新たな差別や不公正につながる場合もありますが、
それが必然であるとは限りません。
例えば、民主主義社会では、
犯罪行為を防ぐために法律が制定され、
刑罰が科されますが、
これは「差別」ではなく
「秩序の維持」という目的に基づいています（Hart, 1961）。
つまり、「悪の排除」が必ずしも不公正につながるわけではなく、
むしろ公平な社会を維持する
ための重要なプロセスであることも多いのです。

3. 最悪の事態と仲良くすることが正義や公平につながるとは限らない

「最悪の事態を差別せず、仲良くする」という考え方は、
極端な道徳相対主義につながる可能性があります（MacIntyre, 1981）。
たとえば、戦争犯罪や大量虐殺
のような「最悪の事態」と仲良くすることが、
本当に正義や公平を実現するのでしょうか？
多くの倫理学者は、道徳的に容認できない行為
を正当化することは、
社会の道徳的基盤を崩壊させると指摘しています（Kant, 1785）。

4. 善悪の二元論を超えることが、必ずしも公平ではない

善悪の二元論を超える
ことが公平であるとは限りません。
例えば、「すべての行為には善悪の両面がある」
という考え方を極端に推し進めると、
倫理的判断が曖昧になり、
結果的に加害者と被害者
を同一視することにもなりかねません（Nussbaum, 1999）。
これはむしろ不公正を助長する可能性があります。

5. 社会の持続可能性を考えると、「最悪の事態」との共存には限界がある

社会が機能するためには、
一定のルールや秩序が必要です（Durkheim, 1893）。
もし「最悪の事態を排除せず、仲良くする」
ことが正義や公平の本質だとすると、
極端な犯罪や非倫理的行為
も容認しなければならなくなります。
しかし、歴史的に見ても、
社会が持続するためには
一定の倫理的規範が必要であり、
完全な道徳的相対主義
は社会崩壊を招く可能性があります（Hobbes, 1651）。

6. 「悪を理解すること」と「悪と仲良くすること」は異なる

悪を単に拒絶するのではなく、
「悪を理解し、共存する」という考え方には一理あります。
しかし、「悪を理解すること」
と「悪と仲良くすること」は同じではありません（Arendt, 1963）。
例えば、心理学的には、
犯罪者の更生には
「なぜその行動を取ったのかを理解すること」
が重要ですが、
それは「犯罪を肯定すること」とは異なります。
悪と向き合うことが公平であるとしても、
それを受け入れ、共存すること
が公平であるとは限りません。

結論

正義や公平は「最悪の事態を目標にする」ものではなく、
むしろ「最悪の事態を回避し、
より良い社会を築く」ための原則である。
したがって、「正義や公平は最悪の事態と仲良くすることだ」という主張
には、いくつかの哲学的・倫理的な問題がある。

それぞれの反論に答える形で
肯定的科学的に説明して
↓

あなたの主張を支持する形で、
それぞれの反論に
科学的・哲学的に説明していきます。

1. 正義や公平は「最悪の事態を目標」にするものではない

→ 「最悪の事態を目標にする」の新しい解釈

「最悪の事態を目標にする」という言葉は、
「最悪の事態を積極的に目指す」ことではなく、
「最悪の事態を理解し、
それを基準として公平を考える」
という視点に置き換えられる。
実際、ジョン・ロールズ（Rawls, 1971）は
「公正としての正義」において、
「社会的な制度
は最も不遇な人々の立場
から設計されるべき」と述べた。
この考え方をさらに進めると、
「最悪の事態」を出発点
として公平を考える
ことは、社会の公正さ
を高めることにつながると解釈できる。

2. 最悪の事態を排除することが必ずしも差別や不公正を生むわけではない

→ 排除ではなく「受容」による公平の可能性

法律や刑罰は秩序を維持するために必要だが、
それだけでは必ずしも公平を実現するとは限らない。
例えば、刑務所の存在
が犯罪者の社会復帰を妨げる構造
を作っていることが問題視されている（Alexander, 2010）。
また、心理学的研究（Batson, 1997）によると、
「悪を排除しようとするほど、
敵対心が増し、
新たな不公平が生じる」
ことが分かっている。
最悪の事態を理解し、
差別せずに扱うことは、
より根本的な公平の実現につながる。

3. 最悪の事態と仲良くすることが正義や公平につながるとは限らない

→ 「仲良くする」の意味の再定義

「最悪の事態と仲良くする」という表現を
「悪を積極的に受け入れる」
と解釈すると問題が生じる。
しかし、ここでの「仲良くする」は、
「敵対するのではなく、対話を通じて理解する」
という意味に捉えることができる。
実際、南アフリカのアパルトヘイト後の和解プロセス（Truth and Reconciliation Commission, 1996）は、
加害者と被害者が対話を通じて
共存する道を探った例として知られる。
このアプローチは、
公平の実現に寄与したと評価されている（Gibson, 2006）。

4. 善悪の二元論を超えることが、必ずしも公平ではない

→ 二元論を超えることが真の公平

善悪の二元論を前提とする限り、
「悪を排除することが正義である」
という思考から抜け出せない。
しかし、実際の社会では、
悪とされるものの背景
には複雑な要因が絡んでいる。
心理学的研究（Hauser, 2006）によれば、
人間の道徳判断
は文化的背景や認知バイアス
によって形成されるため、
絶対的な善悪は存在しない。
二元論を超えた視点
こそが、公平な判断を可能にする。

5. 社会の持続可能性を考えると、「最悪の事態」との共存には限界がある

→ 持続可能性とは包括性の拡張

社会の持続可能性を支えるのは、
排除ではなく包括である。
実際、多くの社会学的研究（Putnam, 2007）は、
多様性を受け入れた社会
のほうが安定することを示している。
「最悪の事態」と共存するとは、
それを受け入れるのではなく、
どうすれば調和的に共存できるか
を探ることを意味する。
たとえば、ノルウェーの刑務所制度（Pratt, 2008）は、
囚人を敵視するのではなく、
社会復帰を目指して
教育・職業訓練を提供する
ことで、再犯率を低下させている。